越來越多普遍的現象是,我們生活在這樣一個世界：那些想拒絕醫療保健服務的人擁有的宗教信仰戰勝了那些應得和需要那些服務的人的權利。這個論據是站不住交的?，F在的時代已經把中心重新回到病人身上，而一個重要的第一步是保護那些良知的醫護人員，告訴他們,他們有義務提供起碼的衛生保健，就像我們保護他們同事拒絕提供服務的權利一樣。

我們是怎樣來到這兒的?理解這種狀況是醞釀已久的到來，這是很重要的。美國最高法院現在臭名昭著的關于伯韋爾控訴荷比大堂的決定是唯一的最近的一次在正在進行的運動的歡呼喝彩,這運動呼吁醫療人員確定——不是根據病人的需求,而是提供哪些基本的服務。

支持這種攻擊是層出不窮的法律包含所謂的“良心條款”,旨在給醫護人員權利來拒絕提供他們個人不贊成的服務,不管病人如何要求。近年來,這樣的州和聯邦法律已經擴大接觸到那些令人不安的新方法。他們曾經關注醫護人員的拒絕參與特定的服務的權利,主要是墮胎和絕育,他們現在把范圍拓展到更廣。例如,很多州的藥劑師有權拒絕提供任何藥物——一些人基于明確錯誤的想法，行使權利否認女性緊急避孕,這種避孕導致流產。

不僅對獨立的醫護人員，而且還對宗教機構長期豁免，這進一步加深了什么是病人需要的和什么是醫護人員應該提供之間的鴻溝。例如,在我的家鄉華盛頓，保險編碼提供了宗教方面的贊助計劃，基于良知，這可以在他們的計劃中選擇包括法定的保險福利。在其他地方,醫院根據一般法律規定，向那些被性侵犯病人提供緊急避孕，但醫院基于宗教理由可以拒絕這樣做。同樣,即使在愛好游說團體的決定之前,宗教機構,如房屋的崇拜,免除對可支付醫療法案的避孕覆蓋需求,非營利組織根據宗教反對可支付醫療法案的覆蓋要求，也可以提出反對。愛好游說法院進一步擴展這一原則,增加盈利的雇主，他們都是由于宗教利用，反對清單上實體經營者不用提供其他方面強制的醫療服務的好處。

雖然愛好游說決定專注于避孕覆蓋,但是它錯誤地認為它能觸及的地方就停在那兒。認識到盈利公司的宗教自由行使權利之后,法院接受了宗教各種類型的拒絕服務。例如,一些醫療人員反對幫助垂死的人,或為同性戀者提供任何形式的醫療服務。一些宗教地區禁止接種疫苗或輸血。更重要的是,法院,不想成為靈魂的仲裁者,沒有質疑宗教信仰的真誠的要求。因此,基于宗教原因而拒絕服務可能勝利的卡片證明了對這些醫療服務的拒絕。

這種情況是不可接受的。這個時代已經逐漸給予其他形式的“良心”合法的保護。如果醫療人員的宗教或者良心強迫他們提供醫療，那么醫療人員應該受到保護，不僅僅是在他們選擇拒絕提供醫療服務的時候。

根據宗教附屬衛生保健系統的急升現象，這道德條款保護擴大的框架是特別需要的;天主教的急性病治療的醫院的數量從2001

年到2011年增加了16%。這些醫院系統通常是伴隨基于宗教機構限制服務原則。為了遵守天主教的道德和宗教的醫療指示,作為一項政策，隸屬于天主教的醫院可能需要員工,不是為了提供某些服務,包括非緊急終止妊娠、在瀕死的狀態下的藥物援助和不孕的治療。這些禁令不僅可以擴大醫院的員工本身,而且影響到附屬診所,濟貧院,擁有特權的醫生——甚至從宗教附屬衛生系統租賃了辦公空間從事獨立的醫療實驗的人。在宗教附屬醫院的醫生研究已經發現有超過一半(52%)的婦產科醫師,五分之一初級護理醫師都碰到他們想提供服務和醫院政策之間的沖突。

機構的政策不應該允許阻止衛生保健專業人員行使專業判斷,實踐循證醫學,為病人提供全面護理。

在最好的情況下,為拒絕醫治病人而導致病人不便和延遲治病的醫療服務人員的良心提供特殊保護。在最壞的情況下,它為時獲得衛生保健制造了一個完整的障礙——比如有一些情況——藥劑師拒絕提供敏感的藥物,或在該地區沒有醫院能提供那種手術。

我們是時候該認清楚，為了保護僅僅的道德信仰，那些因為他們的信仰而拒絕提供醫療服務的醫護人員的虛偽。我們也需要保護認為這是他們的義務去提供護理的醫護人員和保護那些需要治療的病人。醫務人員的核心道德義務是不作惡——不傷害任何人。那種良心也值得保護。